باللغة العربية كاملاً.. نص قرارات محكمة العدل الدولية بشأن فلسطين
باللغة العربية كاملاً.. نشوان نيوز ينشر نص قرارات /أمر محكمة العدل الدولية بشأن غزة في فلسطين ودعوى جنوب إفريقيا ضد إسرائيل - الأمر كاملاً بما فيها الحيثيات:
بعد أن ترقب العالم خلال الأسابيع الماضية، صدر أمر محكمة العدل الدولية الجمعة، فيما يخص القضية التي تقدمت بها جنوب إفريقيا ضد إسرائيل وجرائم "الإبادة الجماعية" في غزة.
وعلى الرغم من أن الحكم لم يرتقِ إلى ما كان مأمولاً، على صعيد وقف العملية العسكرية، إلا أن معلقين اعتبروه تقدماً مهماً وانتصاراً للقضية الفلسطينية.
وفيما يلي نشوان نيوز ينشر نص قرارات محكمة العدل الدولية بشأن فلسطين وأحداث غزة كاملاً، ترجمة حصرية غير رسمية:
المحكمة الدولية:
السنة 2024
26 يناير/كانون الثاني
القائمة العامة
رقم: 192
26 يناير/كانون الثاني 2024
تطبيق اتفاقية منع جريمة الإبادة في قطاع غزة
(جنوب إفريقيا ضد إسرائيل)
طلب الإشارة إلى تدابير مؤقتة
الأمر
الحاضرون: السيدة الرئيسة دونوغي؛ نائب الرئيس الجورجي؛ القضاة تامكا، إبراهيم، بنونة، يوسف، شيه، سيبوتيندي، بهانداري، روبنسون، سلام، إيواساوا، نولتي، تشارلزورث، برانت؛ القضاة المخصصون باراك، موزينكي؛ أمين السجل غوتييه.
المحكمة الدولية:
مكونة على النحو المذكور أعلاه،
بعد المداولة،
وبعد الاطلاع على المواد 41 و 48 من النظام الأساسي للمحكمة والمواد 73 و 74 و 75 من لوائح المحكمة،
تصدر الأمر التالي:
1- في 29 ديسمبر 2023، قدّمت جمهورية جنوب أفريقيا (فيما بعد "جنوب أفريقيا") في سجل المحكمة طلبًا يفتتح إجراءات قضائية ضد دولة إسرائيل (فيما بعد "إسرائيل") بشأن انتهاكات مزعومة في قطاع غزة لالتزامات بموجب اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة الجماعية (فيما بعد "اتفاقية الإبادة الجماعية" أو "الاتفاقية").
2. في نهاية طلبها، تطلب جنوب أفريقيا بكل احترام من المحكمة أن تحكم وتعلن:
(1) أن جمهورية جنوب أفريقيا ودولة إسرائيل لديهما واجب التصرف وفقًا لالتزاماتهما بموجب اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة الجماعية، فيما يتعلق بأفراد الفلسطينيين، لاتخاذ جميع التدابير المعقولة في وسعهما لمنع الإبادة الجماعية؛ و
(2) أن دولة إسرائيل:
(أ) قد خرقت وتستمر في خرق التزاماتها بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية، وخاصة التزامات المقررة بموجب المادة الأولى، بالاقتران مع المادة الثانية، والمواد الثالثة (أ)، والمادة الثالثة (ب)، والمادة الثالثة (ج)، والمادة الثالثة (د)، والمادة الثالثة (ه)، والمادتين الرابعة والخامسة والسادسة؛
(ب) يجب عليها أن تتوقف فورًا عن أي أفعال وتدابير تنتهك هذه التزامات، بما في ذلك أي أفعال أو تدابير قد تكون قادرة على قتل الفلسطينيين، أو مواصلة قتلهم، أو تسبب أو متابعة التسبب في إلحاق أذى جسدي أو نفسي بالفلسطينيين بصورة متعمدة أو تكرار تلك الأفعال أو تلك التدابير التي تمكن من إحداث تدميرهم جسديًا كليًا أو جزئيًا، وأن تحترم تمامًا التزاماتها بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية، وخاصة التزاماتها بموجب المواد الأولى، والمادة الثالثة (أ)، والمادة الثالثة (ب)، والمادة الثالثة (ج)، والمادة الثالثة (د)، والمادة الثالثة (ه)، والمواتين الرابعة والخامسة والسادسة؛
(ج) يجب عليها أن تضمن أن يتم معاقبة الأشخاص الذين يرتكبون جريمة الإبادة، أو يتآمرون لارتكابها، أو يحرضون علانية ومباشرة على جريمة الإبادة، أو يحاولون ارتكابها، أو يكونون شركاء فيها بمخالفة للمواد الأولى، والثالثة (أ)، والثالثة (ب)، والثالثة (ج)، والثالثة (د)، والثالثة (ه)؛ وفقًا للمواد الأولى، والرابعة، والخامسة، والسادسة؛
(د) في هذا الصدد وتنفيذًا لتلك التزامات المنبثقة بموجب المواد الأولى، والرابعة، والخامسة، والسادسة، يجب عليها أن تقوم بجمع الأدلة والحفاظ عليها، وضمان، والسماح، و/أو عدم عرقلة بشكل مباشر أو غير مباشر جمع وحفظ الأدلة على الأفعال الإبادية المرتكبة ضد الفلسطينيين في قطاع غزة، بما في ذلك أفراد الفئة المهجرين من غزة؛
(هـ) يجب عليها أن تؤدي التزامات التعويض في مصلحة ضحايا الفلسطينيين، بما في ذلك ولكن لا يقتصر على ذلك على السماح بعودة الفلسطينيين الذين تم تهجيرهم أو اختطافهم إلى منازلهم بشكل آمن ولائق، واحترام حقوقهم الإنسانية الكاملة وحمايتهم من التمييز والاضطهاد المستمر، والأعمال الأخرى ذات الصلة، وتوفير إعادة بناء ما دمرته في غزة، بما يتسق مع التزامها بمنع جريمة الإبادة بموجب المادة الأولى؛ و
(و) يجب عليها أن تقدم ضمانات وتأكيدات بعدم تكرار انتهاكات اتفاقية الإبادة الجماعية، وخاصة التزاماتها بموجب المواد الأولى، والثالثة (أ)، والثالثة (ب)، والثالثة (ج)، والثالثة (د)، والثالثة (ه)، والمواتين الرابعة، والخامسة، والسادسة.
3. في طلبها، تسعى جنوب أفريقيا إلى تأسيس اختصاص المحكمة بموجب المادة 36، الفقرة 1، من نظام المحكمة وبموجب المادة التاسعة من اتفاقية الإبادة الجماعية.
(3) تتعين على جمهورية جنوب أفريقيا ودولة إسرائيل، في امتثال لالتزاماتهما بموجب اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة الجماعية، فيما يتعلق بالشعب الفلسطيني، اتخاذ جميع التدابير المعقولة في وسعهما لمنع الإبادة الجماعية.
(4) يجب على دولة إسرائيل، وفقًا لالتزاماتها بموجب اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة الجماعية، فيما يتعلق بالشعب الفلسطيني كمجموعة تحمل حماية بموجب الاتفاقية، التوقف عن ارتكاب أي وجميع الأعمال ضمن نطاق المادة الثانية من الاتفاقية، وخاصة:
(أ) قتل أفراد المجموعة؛
(ب) تسبب إلى أفراد المجموعة في إلحاق أذى جسدي أو نفسي؛
(ج) الإلحاق بالمجموعة بشكل متعمد ظروف حياة تهدف إلى تحقيق تدميرها جسديًا كليًا أو جزئيًا؛ و
(د) فرض تدابير تهدف إلى منع الولادات ضمن المجموعة.
(5) يجب على دولة إسرائيل، وفقًا للفقرة (4) (ج) أعلاه، فيما يتعلق بالفلسطينيين، التوقف عن، واتخاذ جميع التدابير في وسعها بما في ذلك إلغاء الأوامر ذات الصلة، والقيود و/أو الحظر لمنع:
(أ) الطرد والتهجير القسري من منازلهم؛
(ب) حرمانهم من:
(i) الوصول إلى الطعام والمياه الكافية؛
(ii) الوصول إلى المساعدة الإنسانية، بما في ذلك الوصول إلى وقود كاف، ومأوى، وملابس، والنظافة والصرف الصحي؛
(iii) الإمدادات الطبية والمساعدة؛ و
(ج) تدمير الحياة الفلسطينية في غزة.
(6) يجب على دولة إسرائيل، فيما يتعلق بالفلسطينيين، أن تضمن أن قواتها المسلحة، بالإضافة إلى أي وحدات مسلحة غير منتظمة أو أفراد قد يتم توجيههم أو دعمهم أو تأثيرهم بأي شكل آخر من قبلها وأي منظمات وأشخاص قد تكون تحت سيطرتها أو توجيهها أو تأثيرها، لا ترتكب أي أعمال وصفت في (4) و (5) أعلاه، أو تشارك في دعوة علنية ومباشرة لارتكاب جريمة الإبادة، أو التآمر لارتكاب جريمة الإبادة، أو محاولة ارتكاب جريمة الإبادة، أو التواطؤ في جريمة الإبادة، وفيما إذا ارتكبوا في ذلك، يجب اتخاذ خطوات تجاه معاقبتهم وفقًا للمواد الأولى، والثانية، والثالثة، والرابعة من اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة.
(7) يجب على دولة إسرائيل اتخاذ تدابير فعّالة لمنع تدمير وضمان الحفاظ على الأدلة المتعلقة بادعاءات الأفعال ضمن نطاق المادة الثانية من اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة؛ ولهذا الغرض، يجب على دولة إسرائيل عدم العمل لنفي أو قيد الوصول بأي شكل من الأشكال من قبل البعثات التحقيقية، والتكليفات الدولية، والهيئات الأخرى إلى غزة للمساعدة في ضمان الحفاظ على تلك الأدلة واحتفاظها.
(8) يجب على دولة إسرائيل تقديم تقرير إلى المحكمة حول جميع التدابير المتخذة ل
تنفيذ هذا القرار في غضون أسبوع واحد، اعتبارًا من تاريخ هذا القرار، وبعد ذلك في فترات منتظمة حسبما تقرره المحكمة، حتى يتم الفصل النهائي في القضية من قبل المحكمة.
(9) يجب على دولة إسرائيل الامتناع عن اتخاذ أي إجراء وضمان عدم اتخاذ أي إجراء يمكن أن يزيد من تعقيد أو توسيع النزاع أمام المحكمة أو يجعل من الصعب حلاه."
6. قام نائب المسجل على الفور بإعلام حكومة إسرائيل بتقديم الطلب الذي يتضمن طلب تحديد التدابير الوقائية، وذلك وفقًا للمادة 40، الفقرة 2، من نظام المحكمة والمادة 73، الفقرة 2، من قواعد المحكمة. وأخطر أيضًا الأمين العام للأمم المتحدة بتقديم جنوب أفريقيا للطلب والطلب لتحديد التدابير الوقائية.
7. بانتظار الإخطار المنصوص عليه في المادة 40، الفقرة 3، من نظام المحكمة، أبلغ نائب المسجل جميع الدول المخول لها الظهور أمام المحكمة بتقديم الطلب وطلب تحديد التدابير الوقائية برسالة مؤرخة 3 يناير 2024.
8. نظرًا لأن المحكمة لم تضم قاضيًا من جنسية أي طرف، قام كل طرف بممارسة الحق الممنوح له بموجب المادة 31 من نظام المحكمة لاختيار قاضٍ غير رسمي للجلوس في القضية. اختارت جنوب أفريقيا السيد ديكجانج إرنست موسينيك، واختارت إسرائيل السيد أهارون باراك.
9. في رسائل مؤرخة 29 ديسمبر 2023، أبلغ نائب المسجل الأطراف بأن المحكمة، وفقًا للمادة 74، الفقرة 3، من قواعدها، حددت 11 و 12 يناير 2024 كتواريخ للجلسات الشفهية حول طلب تحديد التدابير الوقائية.
10. في جلسات الاستماع العلنية، قدمت المرافعات الشفوية حول طلب تحديد التدابير الوقائية:
نيابة عن جنوب أفريقيا: سعادة السيد فوسيموزي مادونسيلا،
سعادة السيد رونالد لامولا،
السيدة عادلة حسيم،
السيد تمبيكا نجكوكايتوبي،
السيد جون دوجارد،
السيد ماكس دو بليسيس،
السيدة بلين ني غرالاي،
السيد فوهان لو.
نيابة عن إسرائيل: السيد تال بيكر،
السيد مالكولم شو،
السيدة غاليت راجوان،
السيد أومري سندر،
السيد كريستوفر ستيكر،
السيد جيلاد نوعام.
11. في نهاية مرافعاتها الشفوية، طلبت جنوب أفريقيا من المحكمة تحديد التدابير الوقائية التالية:
(1) يجب على دولة إسرائيل أن تعلق فورًا عملياتها العسكرية في غزة.
(2) يجب على دولة إسرائيل أن تضمن أن أي وحدات عسكرية أو مسلحة غير منتظمة قد تكون موجهة أو مدعومة أو تأثرت بشكل آخر من قبلها، وكذلك أي منظمات وأفراد قد تكون خاضعة لسيطرتها أو توجيهها أو تأثيرها، لا تتخذ أي خطوات لتعزيز العمليات العسكرية المشار إليها في النقطة (1) أعلاه.
(3) يجب على جمهورية جنوب أفريقيا ودولة إسرائيل، في امتثال لالتزاماتهما بموجب اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة الجماعية، فيما يتعلق بالشعب الفلسطيني، اتخاذ جميع التدابير المعقولة في وسعهما لمنع الإبادة الجماعية.
(4) يجب على دولة إسرائيل، وفقًا لالتزاماتها بموجب اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة الجماعية، فيما يتعلق بالشعب الفلسطيني كمجموعة تحمل حماية بموجب الاتفاقية، التوقف عن ارتكاب أي وجميع الأعمال ضمن نطاق المادة الثانية من الاتفاقية، وخاصة:
(أ) قتل أفراد المجموعة؛
(ب) تسبب إلى أفراد المجموعة في إلحاق أذى جسدي أو نفسي؛
(ج) الإلحاق بالمجموعة بشكل متعمد ظروف حياة تهدف إلى تحقيق تدميرها جسديًا كليًا أو جزئيًا؛ و
(د) فرض تدابير تهدف إلى من
ع الولادات ضمن المجموعة.
(5) يجب على دولة إسرائيل، وفقًا للفقرة (4) (ج) أعلاه، فيما يتعلق بالفلسطينيين، التوقف عن، واتخاذ جميع التدابير في وسعها بما في ذلك إلغاء الأوامر ذات الصلة، والقيود و/أو الحظر لمنع:
(أ) الطرد والتهجير القسري من منازلهم؛
(ب) حرمانهم من:
(i) الوصول إلى الطعام والمياه الكافية؛
(ii) الوصول إلى المساعدة الإنسانية، بما في ذلك الوصول إلى وقود كاف، ومأوى، وملابس، والنظافة والصرف الصحي؛
(iii) الإمدادات الطبية والمساعدة؛ و
(ج) تدمير الحياة الفلسطينية في غزة.
(6) يجب على دولة إسرائيل، فيما يتعلق بالفلسطينيين، أن تضمن أن قواتها المسلحة، بالإضافة إلى أي وحدات مسلحة غير منتظمة أو أفراد قد يتم توجيههم أو دعمهم أو تأثيرهم بأي شكل آخر من قبلها وأي منظمات وأشخاص قد تكون تحت سيطرتها أو توجيهها أو تأثيرها، لا ترتكب أي أعمال وصفت في (4) و (5) أعلاه، أو تشارك في دعوة علنية ومباشرة لارتكاب جريمة الإبادة، أو التآمر لارتكاب جريمة الإبادة، أو محاولة ارتكاب جريمة الإبادة، أو التواطؤ في جريمة الإبادة، وفيما إذا ارتكبوا في ذلك، يجب اتخاذ خطوات تجاه معاقبتهم وفقًا للمواد الأولى، والثانية، والثالثة، والرابعة من اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة.
(7) يجب على دولة إسرائيل اتخاذ تدابير فعّالة لمنع تدمير وضمان الحفاظ على الأدلة المتعلقة بادعاءات الأفعال ضمن نطاق المادة الثانية من اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة الجماعية؛ لهذا الغرض، يجب على دولة إسرائيل عدم العمل لنفي أو قيد الوصول بأي شكل من الأشكال من قبل البعثات التحقيقية، والتكليفات الدولية، والهيئات الأخرى إلى غزة للمساعدة في ضمان الحفاظ على تلك الأدلة واحتفاظها.
(8) يجب على دولة إسرائيل تقديم تقرير إلى المحكمة بشأن جميع التدابير المتخذة لتنفيذ هذا القرار في غضون أسبوع واحد من تاريخ هذا القرار، ومن ثم بانتظام وفقًا للفترات التي تحددها المحكمة، حتى يتم إصدار قرار نهائي بالقضية من قبل المحكمة، ويجب نشر هذه التقارير من قبل المحكمة.
(9) يجب على دولة إسرائيل الامتناع عن اتخاذ أي إجراء وضمان عدم اتخاذ أي إجراء قد يزيد من تعقيد النزاع أمام المحكمة أو يجعل من الصعب حلاه."
في نهاية مرافعاتها الشفوية، طلبت إسرائيل من المحكمة:
"(1) رفض طلب تحديد التدابير الوقائية المقدم من جنوب أفريقيا؛ و
(2) إزالة القضية من القائمة العامة".
أولاً: المقدمة
13. تبدأ المحكمة بتذكير بالسياق الفوري الذي جاءت فيه هذه القضية أمامها. في 7 أكتوبر 2023، نفذت حركة حماس وجماعات مسلحة أخرى في قطاع غزة هجومًا في إسرائيل، أسفر عن مقتل أكثر من 1200 شخص وإصابة الآلاف واختطاف حوالي 240 شخصًا، ومعظمهم ما زالوا محتجزين. عقب هذا الهجوم، قامت إسرائيل بشن عملية عسكرية واسعة النطاق في غزة، بريًا وجوًا وبحرًا، مما يسبب وفيات مدنية ضخمة وتدميرًا واسع النطاق للبنية التحتية المدنية وتشريد الغالبية العظمى من السكان في غزة (انظر الفقرة 46 أدناه). تدرك المحكمة تمامًا مدى الكارثة الإنسانية التي تجري في المنطقة وتشعر بقلق عميق بشأن استمرار فقدان الأرواح والمعاناة الإنسانية.
تم التعامل مع النزاع الدائر حاليًا في غزة في إطار عدة هيئات ووكالات متخصصة في الأمم المتحدة. وقد اعتُمدت قرارات بشأن ذلك بواسطة الجمعية العامة للأمم المتحدة (انظر القرار A/RES/ES-10/21 الصادر في 27 أكتوبر 2023 والقرار A/RES/ES-10/22 الصادر في 12 ديسمبر 2023) ومجلس الأمانة (انظر القرار S/RES/2712 (2023) الصادر في 15 نوفمبر 2023 والقرار S/RES/2720 (2023) الصادر في 22 ديسمبر 2023)، مشيرة إلى جوانب كثيرة من النزاع. ومع ذلك، يقتصر نطاق القضية الحالية المقدمة إلى المحكمة، حيث رفعت جنوب أفريقيا هذه الدعوى بموجب اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة.
ثانياً: الولاية الظاهرية
الملاحظات الأولية
15. يمكن للمحكمة أن تشير إلى التدابير الاحترازية فقط إذا كانت الأحكام التي يعتمد عليها الطلب يظهر، بشكل أولي، أنها توفر أساسًا يمكن أن يؤسس لولايتها، ولكن ليس عليها أن تتأكد بشكل نهائي من أن لديها الولاية فيما يتعلق بجوانب القضية (انظر اتهامات بارتكاب جريمة الإبادة الجماعية بموجب اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة (أوكرانيا مقابل الاتحاد الروسي)، تدابير احترازية، أمر بتاريخ 16 مارس 2022، تقارير المحكمة الدولية 2022 (I)، ص 217-218، الفقرة 24).
16. في الحالة الحالية، تسعى جنوب أفريقيا إلى تأسيس ولاية المحكمة بناءً على المادة 36، الفقرة 1، من نظام المحكمة وعلى المادة التاسعة من اتفاقية الإبادة الجماعية (انظر الفقرة 3 أعلاه). لذا يجب على المحكمة أن تحدد أولاً ما إذا كانت هذه الأحكام تؤسس بشكل أولي لها الولاية للنظر في جوانب القضية، مما يتيح لها - إذا تم تحقيق الشروط الأخرى الضرورية - إشارة إلى التدابير الاحترازية.
17. المادة التاسعة من اتفاقية الإبادة الجماعية تنص:
"النزاعات بين الأطراف المتعاقدة المتعلقة بتفسير أو تطبيق أو تحقيق هذه الاتفاقية، بما في ذلك تلك المتعلقة بالمسؤولية الدولية لدولة عن الإبادة أو أي من الأعمال الأخرى المذكورة في المادة الثالثة، يجب أن يتم إحالتها إلى المحكمة الدولية للعدل بناءً على طلب أي من الأطراف في النزاع."
18. جنوب أفريقيا وإسرائيل هما طرفان في اتفاقية الإبادة الجماعية. أودعت إسرائيل وثيقة التصديق الخاصة بها في 9 مارس 1950، وأودعت جنوب أفريقيا وثيقة انضمامها في 10 ديسمبر 1998. لم يقدم أي من الطرفين احتياطيًا بشأن المادة التاسعة أو أي أحكام أخرى في الاتفاقية.
2. وجود نزاع يتعلق بتفسير أو تطبيق أو تحقيق اتفاقية الإبادة الجماعية
19. تجعل المادة التاسعة من اتفاقية الإبادة الجماعية ولاية المحكمة مرهونة بوجود نزاع يتعلق بتفسير أو تطبيق أو تحقيق الاتفاقية. يُعتبر النزاع "اختلافًا في نقطة القانون أو الحقيقة، أو صراعًا في وجهات النظر القانونية أو المصالح" بين الأطراف (قضية امتيازات فلسطين مافروماتيس، الحكم رقم 2، 1924، المحكمة الدائمة للتسوية الدولية، سلسلة A، رقم 2، ص 11). من أجل وجود نزاع، "[يجب] أن يُظهر أن مطالبة إحدى الأطراف معارضة بشكل إيجابي من قبل الأخرى" (جنوب غرب أفريقيا (إثيوبيا مقابل جنوب أفريقيا؛ ليبيريا مقابل جنوب أفريقيا)، اعتراضات أولية، الحكم، تقارير المحكمة الدولية 1962، ص 328). يجب أن تكون الجهتين "تحمل وجهات نظر متضادة بشكل واضح بشأن مسألة الأداء أو عدم الأداء لبعض الالتزامات الدولية" (انتهاكات مزعومة للحقوق السيادية والمساحات البحرية في بحر الكاريبي (نيكاراغوا مقابل كولومبيا)، اعتراضات أولية، الحكم، تقارير المحكمة الدولية 2016 (I)، ص 26، الفقرة 50، مستشهدة بتفسير معاهدات السلام مع بلغاريا وهنغاريا ورومانيا، الفاز الأول، الرأي الاستشاري، تقارير المحكمة الدولية 1950، ص 74). لتحديد ما إذا كان هناك نزاع في الحالة الحالية، لا يمكن للمحكمة أن تقتصر على أن تلاحظ أن إحدى الأطراف تؤكد أن الاتفاقية تنطبق، بينما تنفي الأخرى ذلك (انظر اتهامات بارتكاب جريمة الإبادة بموجب اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة (أوكرانيا مقابل الاتحاد الروسي)، تدابير احترازية، أمر بتاريخ 16 مارس 2022، تقارير المحكمة الدولية 2022 (I)، ص 218-219، الفقرة 28).
20. نظرًا لأن جنوب أفريقيا استنادًا إلى بند التحكيم في اتفاقية الإبادة الجماعية ، يجب على المحكمة أيضًا التحقق، في هذه المرحلة الحالية من الإجراءات، مما إذا كان يبدو أن الأفعال والإغفال التي تشكو منها الطلبة قادرة على أن تندرج ضمن نطاق تلك الاتفاقية راشني ماتيريا (انظر اتهامات بارتكاب جريمة الإبادة بموجب اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة (أوكرانيا مقابل الاتحاد الروسي)، تدابير احترازية، أمر بتاريخ 16 مارس 2022، تقارير المحكمة الدولية 2022 (I)، ص 219، الفقرة 29).
21. تؤكد جنوب أفريقيا وجود نزاع مع إسرائيل يتعلق بتفسير وتطبيق وتحقيق اتفاقية الإبادة الجماعية. وتقول إنها أعربت، قبل تقديم طلبها، بشكل متكرر وعاجل عن مخاوفها، في بيانات عامة وفي مجموعات دولية مختلفة، بما في ذلك مجلس الأمن والجمعية العامة للأمم المتحدة، من أن أفعال إسرائيل في غزة تشكل إبادة جماعية ضد الشعب الفلسطيني. وفي بيان صدر في 10 نوفمبر 2023 عن وزارة العلاقات الدولية والتعاون في جنوب أفريقيا، أوضح مدير الوزارة العامة أنه التقى بسفير إسرائيل في جنوب أفريقيا في 9 نوفمبر 2023 وأبلغه بأنه في حين "تدين جنوب أفريقيا الهجمات على المدنيين من قبل حماس"، إلا أنها اعتبرت استجابة إسرائيل لهجوم 7 أكتوبر 2023 غير قانونية، وكانت تعتزم إحالة الوضع في فلسطين إلى المحكمة الجنائية الدولية، مطالبة بالتحقيق في قيادة إسرائيل بجرائم الحرب وجرائم ضد الإنسانية وجريمة الإبادة. وعلاوة على ذلك، في الدورة المستأنفة للجمعية العامة للأمم المتحدة في 12 ديسمبر 2023، حيث كانت إسرائيل ممثلة، ذكر مندوب جنوب أفريقيا لدى الأمم المتحدة بوضوح أن "أحداث الستة أسابيع الماضية في غزة أظهرت أن إسرائيل تتصرف عكس التزاماتها بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية".
وتعتبر الطالبة أن النزاع بين الأطراف قد تجلّى بالفعل في ذلك الوقت. ووفقًا لجنوب أفريقيا، نفى إسرائيل الاتهام بجريمة الإبادة في وثيقة نشرتها وزارتها الخارجية في 6 ديسمبر 2023 وتم تحديثها في 8 ديسمبر 2023، بعنوان "نزاع حماس-إسرائيل 2023: الأسئلة المتداولة بشكل متكرر"، مشيرةً بشكل خاص إلى أن "[اتهام إسرائيل بجريمة الإبادة] ليس فقط غير مبرر من الوجهة الواقعية والقانونية، بل هو مقيت أخلاقيًا". وتذكر الطالبة أيضًا أن وزارة العلاقات الدولية والتعاون في جنوب أفريقيا أرسلت مذكرة رسمية إلى سفارة إسرائيل في بريتوريا في 21 ديسمبر 2023. وتزعم أنها، في هذه المذكرة، أعادت تأكيد رأيها بأن أفعال إسرائيل في غزة تشكل إبادة جماعية وأن جنوب أفريقيا ملزمة بمنع ارتكاب جريمة الإبادة. وتقول الطالبة
إن إسرائيل ردت على ذلك بمذكرة رسمية مؤرخة 27 ديسمبر 2023. ولكنها تقدم بأن إسرائيل، في تلك المذكرة الرسمية، فشلت في التعامل مع القضايا التي طرحتها جنوب أفريقيا.
22. تزعم الطالبة أيضًا أن بعضًا، إن لم يكن كلها، من الأفعال التي ارتكبتها إسرائيل في غزة، عقب هجوم 7 أكتوبر 2023، تندرج على الأقل ضمن أحكام اتفاقية الإبادة الجماعية. وتزعم أن إسرائيل "خرقت وتخترق الفعل الجماعي المنظم المعترف به في المادة الأولى" من الاتفاقية وأن "إسرائيل، ومسؤوليها و/أو وكلاؤها، تصرفوا بنية تدمير الفلسطينيين في غزة، جزءًا من مجموعة محمية بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية". وتتضمن الأفعال المتسمة بالجدل، وفقًا لجنوب أفريقيا، قتل الفلسطينيين في غزة وتسبب في إيذائهم جسديًا وعقليًا بشكل خطير، وإيجاد ظروف تهدف إلى تدميرهم جسديًا، ونزوح السكان في غزة. وتزعم جنوب أفريقيا أيضًا أن إسرائيل "فشلت في منع أو معاقبة: جريمة الإبادة، التآمر على ارتكاب جريمة الإبادة، التحريض المباشر والعلني على جريمة الإبادة، محاولة جريمة الإبادة والمشاركة في جريمة الإبادة، على خلاف المواد الثالثة والرابعة من اتفاقية الإبادة الجماعية".
23. تؤكد إسرائيل أن جنوب أفريقيا فشلت في إثبات الولاية الابتدائية للمحكمة بموجب المادة التاسعة من اتفاقية الإبادة الجماعية. تُرجح أولاً أنه لا يوجد نزاع بين الأطراف لأن جنوب أفريقيا لم تُعطِ إسرائيل فرصة معقولة للرد على اتهامات الإبادة قبل تقديم جنوب أفريقيا لطلبها. تقدم إسرائيل بأن التصريحات العلنية التي أدلى بها جنوب أفريقيا والتي اتهمت فيها إسرائيل بارتكاب جريمة الإبادة، وإحالتها للوضع في فلسطين إلى المحكمة الجنائية الدولية، جنبًا إلى جنب مع الوثيقة التي نشرتها وزارة الخارجية الإسرائيلية والتي لم تُعنى مباشرة أو حتى غير مباشرة إلى جنوب أفريقيا، لا تكفي لإثبات وجود "تعارض إيجابي" في الآراء، كما يتطلبها الفقه القضائي للمحكمة. تشدد الدولة المدعية على أنه في مذكرة رسمية من سفارة إسرائيل في بريتوريا إلى وزارة العلاقات الدولية والتعاون في جنوب أفريقيا، المؤرخة 27 ديسمبر 2023، كرد على المذكرة الرسمية الصادرة عن جنوب أفريقيا في 21 ديسمبر 2023، اقترحت إسرائيل عقد اجتماع بين الأطراف لمناقشة القضايا التي طرحتها جنوب أفريقيا، لكنها تُجادل بأن هذه المحاولة لفتح حوار تم تجاهلها من قبل جنوب أفريقيا في الوقت المناسب. وتعتبر إسرائيل أن التصريحات الأحادية الجانب من قبل جنوب أفريقيا ضد إسرائيل، في غياب أي تفاعل ثنائي بين الدولتين قبل تقديم الطلب، لا تكفي لتأكيد وجود نزاع وفقًا للمادة التاسعة من اتفاقية الإبادة الجماعية.
24. تُرجح إسرائيل أيضًا أن الأفعال التي شكاها جنوب أفريقيا لا تستطيع الوقوع ضمن أحكام اتفاقية الإبادة الجماعية لأن النية الخاصة اللازمة لتدمير الشعب الفلسطيني ككل أو جزئيًا لم يتم إثباتها، حتى على أساس أولي. وفقًا لإسرائيل، في أعقاب الفظائع التي ارتكبت في 7 أكتوبر 2023، وجهت لها هجمات صاروخية عشوائية من قبل حماس ضد إسرائيل، فقد تصرفت بنية الدفاع عن نفسها، وإنهاء التهديدات الموجهة إليها وإنقاذ الرهائن. وتضيف إسرائيل أيضًا أن ممارستها لتخفيف الضرر المدني وتيسير المساعدة الإنسانية تظهر عدم وجود أي نية إبادية. وتؤكد إسرائيل أن أي استعراض دقيق للقرارات الرسمية المتخذة فيما يتعلق بالنزاع في غزة من قبل السلطات المعنية في إسرائيل منذ بداية الحرب، خاصة القرارات التي اتخذها اللجنة الوزارية للشؤون الأمنية القومية والمجلس الحربي، بالإضافة إلى المديرية العمليات في جيش الدفاع الإسرائيلي، تظهر التركيز الكبير على الحاجة لتجنب إلحاق الضرر بالمدنيين وتيسير المساعدة الإنسانية. وفي رأيها، يظهر بوضوح أن هذه القرارات كانت تفتقر إلى نية إبادية.
25. تذكر المحكمة أنها، لأغراض تحديد ما إذا كان هناك نزاع بين الأطراف في وقت تقديم الطلب، تأخذ في اعتبارها خاصة أي بيانات أو وثائق تبادلت بين الأطراف، وأي تبادلات في إعدادات متعددة الأطراف. وفي القيام بذلك، تولي اهتمامًا خاصًا لمؤلف البيان أو الوثيقة، والمستهدف المقصود لها فعليًا أو مقصودًا، ومحتواها. إن وجود نزاع هو مسألة يتم تحديدها بشكل موضوعي من قبل المحكمة؛ إنها مسألة جوهرية، وليست مسألة شكل أو إجراء (انظر: Allegations of Genocide under the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Ukraine v. Russian Federation)، Provisional Measures، Order of 16 March 2022، I.C.J. Reports 2022 (I)، ص 220-221، الفقرة 35).
26. تلاحظ المحكمة أن جنوب أفريقيا أصدرت بيانات عامة في مختلف إعدادات متعددة الأطراف وثنائية الأطراف حيث أعربت عن رأيها في أن أفعال إسرائيل في غزة، بناءً على طبيعتها ونطاقها ومداها، تعتبر أفعالًا تنتهك التزاماتها بموجب اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة. على سبيل المثال، في الدورة الاستثنائية العاشرة المستأنفة للجمعية العامة للأمم المتحدة في 12 ديسمبر 2023، التي كانت إسرائيل ممثلة فيها، أعلن ممثل جنوب أفريقيا لدى الأمم المتحدة أن "أحداث الستة أسابيع الماضية في غزة أظهرت أن إسرائيل تتصرف عكس التزاماتها بموجب اتفاقية منع جريمة الإبادة". هذا البيان تم استدعاؤه من جانب جنوب أفريقيا في "مذكرة دبلوماسية" مؤرخة 21 ديسمبر 2023 إلى سفارة إسرائيل في بريتوريا.
27. تلاحظ المحكمة أن إسرائيل رفضت أي اتهام بالإبادة في سياق النزاع في غزة في وثيقة نشرتها وزارة الخارجية الإسرائيلية في 6 ديسمبر 2023، والتي تم تحديثها لاحقًا ونشرها على موقع قوات الدفاع الإسرائيلية في 15 ديسمبر 2023 تحت عنوان "الحرب ضد حماس: الإجابة على أكثر استفساراتكم إلحاحًا"، مشيرة إلى أن "اتهام إسرائيل بالإبادة ليس فقط لا أساس له كمسألة واقعية أو قانونية، بل هو مقيت أخلاقيًا". في الوثيقة، أكدت إسرائيل أيضًا أن "اتهام الإبادة... ليس فقط غير متسق قانونيًا وواقعيًا، بل هو فاحش" وأنه لا يوجد "أي أساس صالح، سواء في الواقع أو القانون، لاتهام مفتعل بالإبادة".
28. في ضوء ما تقدم، تعتبر
المحكمة أن الأطراف تحمل بوضوح آراءً متعارضة بشأن ما إذا كانت بعض الأفعال أو الإغفال الذي ارتكبته إسرائيل في غزة يعتبر انتهاكًا من قبل هذه الأخيرة لالتزاماتها بموجب اتفاقية منع جريمة الإبادة. تجد المحكمة أن العناصر المذكورة أعلاه كافية في هذه المرحلة لتحديد بشكل مبدئي وجود نزاع بين الأطراف يتعلق بتفسير أو تطبيق أو تحقيق اتفاقية منع جريمة الإبادة.
29. أما بالنسبة لما إذا كانت الأفعال والإغفال التي تشكو منها الطالبة تبدو قابلة للسقوط ضمن أحكام اتفاقية منع جريمة الإبادة، فإن المحكمة تشير إلى أن جنوب أفريقيا تعتبر أن إسرائيل مسؤولة عن ارتكاب جريمة الإبادة في غزة وعدم منعها ومعاقبتها على أفعال الإبادة. تؤكد جنوب أفريقيا أن إسرائيل قد انتهكت أيضًا التزامات أخرى بموجب اتفاقية منع جريمة الإبادة، بما في ذلك تلك المتعلقة بـ "التآمر لارتكاب جريمة الإبادة، والتحريض المباشر والعلني على جريمة الإبادة، ومحاولة ارتكاب جريمة الإبادة والمشاركة في جريمة الإبادة".
٣٠ - وفي المرحلة الحالية من الإجراءات، ليس مطلوبا من المحكمة أن تتحقق مما إذا كانت قد حدثت أي انتهاكات لالتزامات إسرائيل بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية. ولا يمكن للمحكمة أن تخلص إلى هذا الاستنتاج إلا في مرحلة النظر في الأسس الموضوعية للقضية الحالية. وكما سبق ذكره )انظر الفقرة ٢٠ أعلاه(، فإن مهمة المحكمة، في مرحلة إصدار أمر بشأن طلب للإشارة بتدابير تحفظية، تتمثل في تحديد ما إذا كانت الأعمال أو الامتناعات التي اشتكى منها مقدم الطلب يمكن أن تندرج، فيما يبدو، ضمن أحكام اتفاقية منع الإبادة الجماعية )انظر ادعاءات الإبادة الجماعية بموجب اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها )أوكرانيا ضد الاتحاد الروسي(، والتدابير المؤقتة، والأمر المؤرخ ١٦ آذار/مارس ٢٠٢٢، تقارير محكمة العدل الدولية ٢٠٢٢ )أولا(، الصفحة ٢٢٢، الفقرة ٤٣(. وترى المحكمة أن بعض الأفعال والإغفالات التي تدعي جنوب افريقيا أنها ارتكبتها اسرائيل في غزة يبدو، على الأقل، أنها يمكن أن تندرج ضمن أحكام الاتفاقية.
٣ - استنتاج بشأن الاختصاص الوجاهة
31 - وفي ضوء ما تقدم، تخلص المحكمة، مبدئيا، إلى أن لها، عملا بالمادة التاسعة من اتفاقية الإبادة الجماعية، اختصاص النظر في القضية.
32 - وبالنظر إلى الاستنتاج المذكور أعلاه، ترى المحكمة أنها لا تستطيع الموافقة على طلب إسرائيل شطب القضية من القائمة العامة.
ثالثا - مركز جنوب افريقيا
33 - وتلاحظ المحكمة أن المدعى عليه لم يطعن في وضع المدعي في الإجراءات الحالية. وتشير إلى أنها لاحظت، في القضية المتعلقة بتطبيق اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها (غامبيا ضد ميانمار) التي جرى فيها الاحتجاج أيضا بالمادة التاسعة من اتفاقية الإبادة الجماعية، أن لجميع الدول الأطراف في الاتفاقية مصلحة مشتركة في ضمان منع الإبادة الجماعية وقمعها والمعاقبة عليها، وذلك بالالتزام بالوفاء بالالتزامات الواردة في الاتفاقية. وتعني هذه المصلحة المشتركة أن الالتزامات المعنية واجبة على أي دولة طرف تجاه جميع الدول الأطراف الأخرى في الاتفاقية ذات الصلة؛ وهي التزامات تجاه الأطراف الكافة، بمعنى أن لكل دولة طرف مصلحة في الامتثال لها في أي حالة معينة.
ويترتب على المصلحة المشتركة في الامتثال للالتزامات ذات الصلة بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية أنه يحق لأي دولة طرف، دون تمييز، أن تحتج بمسؤولية دولة طرف أخرى عن إخلال مزعوم بالتزاماتها تجاه الأطراف الكافة. وبناء على ذلك، خلصت المحكمة إلى أنه يجوز لأي دولة طرف في اتفاقية الإبادة الجماعية أن تحتج بمسؤولية دولة طرف أخرى، بما في ذلك من خلال إقامة دعوى أمام المحكمة، بغية البت في عدم امتثالها المزعوم لالتزاماتها تجاه الأطراف الكافة بموجب الاتفاقية ولوضع حد لذلك عدم الامتثال (تطبيق اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها (غامبيا ضد ميانمار)، الدفوع الابتدائية، الحكم، تقارير محكمة العدل الدولية 2022 (د-2)، الصفحات 516-517، الفقرات 107-108 و112).
34 - وتخلص المحكمة، مبدئيا، إلى أن من حق جنوب أفريقيا أن تعرض عليها النزاع مع إسرائيل بشأن الانتهاكات المزعومة للالتزامات بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية.
رابعاً - الحق في الحماية من حقوق الإنسان والصلة بين هذه الحقوق والتدابير
35 - يتمثل هدف سلطة المحكمة في الإشارة بتدابير تحفظية بموجب المادة 41 من النظام الأساسي في الحفاظ على الحقوق ذات الصلة التي يطالب بها الطرفان في قضية ما، ريثما تبت المحكمة في أسسها الموضوعية. ويترتب على ذلك أنه يجب على المحكمة أن تهتم بالحفاظ، بهذه التدابير، على الحقوق التي قد تقرر المحكمة فيما بعد أنها تنتمي إلى أي من الطرفين. ولذلك، لا يجوز للمحكمة أن تمارس هذه السلطة إلا إذا اقتنعت بأن الحقوق التي يؤكدها الطرف الذي يطلب هذه التدابير معقولة على الأقل (انظر، على سبيل المثال، ادعاءات الإبادة الجماعية بموجب اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها (أوكرانيا ضد الاتحاد الروسي)، والتدابير المؤقتة، الأمر المؤرخ 16 آذار/مارس 2022، تقارير محكمة العدل الدولية 2022 (أولا)، الصفحة 223، الفقرة 50).
٣٦ - بيد أن المحكمة ليست مطالبة، في هذه المرحلة من الإجراءات، بأن تقرر بصورة نهائية ما إذا كانت الحقوق التي ترغب جنوب افريقيا في حمايتها قائمة أم لا. وهي لا تحتاج إلا إلى تقرير ما إذا كانت الحقوق التي تطالب بها جنوب أفريقيا، والتي تسعى إلى حمايتها، حقوقاً مقبولة. وعلاوة على ذلك، لا بد من وجود صلة بين الحقوق المطلوب حمايتها والتدابير المؤقتة المطلوبة (ادعاءات الإبادة الجماعية بموجب اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها (أوكرانيا ضد الاتحاد الروسي)، والتدابير المؤقتة، والأمر المؤرخ 16 آذار/مارس 2022، تقارير محكمة العدل الدولية 2022 (أولا)، الصفحة 224، الفقرة 51).
* *
37- وتحتج جنوب أفريقيا بأنها تسعى إلى حماية حقوق الفلسطينيين في غزة، فضلاً عن حقوقها بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية. وهو يشير إلى حقوق الفلسطينيين في قطاع غزة في الحماية من أعمال الإبادة الجماعية، ومحاولات الإبادة الجماعية، والتحريض المباشر والعلني على ارتكاب الإبادة الجماعية، والتواطؤ في الإبادة الجماعية، والتآمر لارتكاب الإبادة الجماعية. ويدفع مقدم الطلب بأن الاتفاقية تحظر تدمير مجموعة أو جزء منها، وينص على أن الفلسطينيين في قطاع غزة، بسبب عضويتهم في مجموعة، "يتمتعون بحماية الاتفاقية، شأنها شأن المجموعة نفسها". وتحتج جنوب أفريقيا أيضاً بأنها تسعى إلى حماية حقها في ضمان الامتثال لاتفاقية الإبادة الجماعية. وتؤكد جنوب أفريقيا أن الحقوق المعنية "محتملة على الأقل" لأنها "مستندة إلى تفسير ممكن" لاتفاقية الإبادة الجماعية.
38.وترى جنوب أفريقيا أن الأدلة المعروضة على المحكمة ''تظهر على نحو لا جدال فيه نمط سلوك وما يتصل به من قصد يبرر ادعاء مقبول بارتكاب أعمال إبادة جماعية``(). وهو يدعي، بصفة خاصة، ارتكاب الأفعال التالية بقصد الإبادة الجماعية: القتل، والتسبب في ضرر بدني ومعنوي خطير، وتعريض الجماعة لظروف معيشية يراد بها أن تؤدي إلى تدميرها المادي كلياً أو جزئياً، وفرض تدابير ترمي إلى منع الولادات داخل الجماعة. وترى جنوب أفريقيا أن القصد من الإبادة الجماعية واضح من الطريقة التي يجري بها الهجوم العسكري الإسرائيلي، ومن النمط الواضح لسلوك إسرائيل في غزة، ومن البيانات التي أدلى بها المسؤولون الإسرائيليون فيما يتعلق بالعملية العسكرية في قطاع غزة. ويدفع مقدم الطلب أيضاً بأن "عدم قيام حكومة إسرائيل عمداً بإدانة هذا التحريض على الإبادة الجماعية ومنعه والمعاقبة عليه يشكل في حد ذاته انتهاكاً خطيراً لاتفاقية الإبادة الجماعية".
وتشدد جنوب أفريقيا على أن أي نية معلنة من جانب المدعى عليه بتدمير حماس لا تنفي نية إسرائيل الإبادة الجماعية تجاه الشعب الفلسطيني في غزة كلياً أو جزئياً.
39 - وتقول إسرائيل إنه يجب على المحكمة، في مرحلة التدابير التحفظية، أن تقرر أن الحقوق التي يطالب بها الطرفان في قضية ما هي حقوق معقولة، غير أن ”الإعلان ببساطة أن الحقوق المطالب بها مقبولة غير كاف“(). ووفقا للمدعى عليه، يتعين على المحكمة أيضا أن تنظر في ادعاءات الوقائع في السياق ذي الصلة، بما في ذلك مسألة احتمال انتهاك الحقوق المطالب بها.
40- وتؤكد إسرائيل أن الإطار القانوني المناسب للنزاع في غزة هو إطار القانون الإنساني الدولي وليس اتفاقية الإبادة الجماعية. وتدفع بأن الخسائر في صفوف المدنيين، في حالات الحرب الحضرية، قد تكون نتيجة غير مقصودة للاستخدام المشروع للقوة ضد أهداف عسكرية، ولا تشكل أعمالاً إبادة جماعية. وترى إسرائيل أن جنوب أفريقيا قد شوهت الحقائق على أرض الواقع وتلاحظ أن جهودها الرامية إلى التخفيف من الضرر عند القيام بعمليات وإلى التخفيف من المشقة والمعاناة من خلال الأنشطة الإنسانية في غزة تعمل على تبديد أي ادعاء بتعمد الإبادة الجماعية أو على الأقل على تبديد هذا الادعاء. ووفقاً للمجيب، فإن تصريحات المسؤولين الإسرائيليين التي قدمتها جنوب أفريقيا "تخطئ في أحسن الأحوال" و"لا تتفق مع سياسة الحكومة".
كما وجهت إسرائيل الانتباه إلى إعلان وزيرها العام مؤخراً أن " أي بيان يدعو، في جملة أمور، إلى إلحاق ضرر متعمد بالمدنيين قد يرقى إلى جريمة جنائية، بما في ذلك جريمة التحريض " وأن " سلطات إنفاذ القانون الإسرائيلية تنظر حالياً في عدة حالات من هذا القبيل " .
وترى إسرائيل أنه لا تلك البيانات ولا نمط سلوكها في قطاع غزة يؤديان إلى " استدلال " على نية الإبادة الجماعية. وعلى أي حال، فإن إسرائيل تدفع بأنه لما كان الغرض من التدابير التحفظية هو الحفاظ على حقوق الطرفين، فإنه يتعين على المحكمة، في هذه القضية، أن تنظر في حقوق كل من جنوب أفريقيا وإسرائيل وأن " توازن " هذه الحقوق. ويشدد المدعى عليه على أنه يتحمل مسؤولية حماية مواطنيه، بمن فيهم الأسرى والمحتجزون كرهائن نتيجة للهجوم الذي وقع في 7 تشرين الأول/أكتوبر 2023. ونتيجة لذلك، تدعي أن حقها في الدفاع عن النفس هو حق حاسم لأي تقييم للحالة الراهنة.
* 41 - تشير المحكمة إلى أن جميع الدول الأطراف في الاتفاقية قد تعهدت، وفقا للمادة الأولى من الاتفاقية، ”بمنع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها“. وتنص المادة الثانية على أن "الإبادة الجماعية تعني أياً من الأفعال التالية المرتكبة بقصد التدمير الكلي أو الجزئي لجماعة قومية أو إثنية أو عرقية أو دينية بصفتها هذه:
(أ) قتل أعضاء الجماعة؛
(ب) إلحاق ضرر بدني أو عقلي جسيم بأفراد الجماعة؛ (ج) فرض ظروف معيشية عن عمد على الجماعة يُقصد بها أن تؤدي إلى تدميرها المادي كلياً أو جزئياً؛ (د) فرض تدابير ترمي إلى منع الولادات داخل الجماعة؛ (ه) نقل أطفال المجموعة عنوة إلى جماعة أخرى".
42 - وعملا بالمادة الثالثة من اتفاقية الإبادة الجماعية، تحظر الاتفاقية أيضا الأفعال التالية: التآمر لارتكاب الإبادة الجماعية (الفقرة (ب) من المادة الثالثة)، والتحريض المباشر والعلني على ارتكاب الإبادة الجماعية (الفقرة (ج) من المادة الثالثة)، والشروع في ارتكاب الإبادة الجماعية (الفقرة (د) من المادة الثالثة)، والتواطؤ في الإبادة الجماعية (الفقرة (هـ) من المادة الثالثة).
43 - الغرض من أحكام الاتفاقية هو حماية أفراد جماعة قومية أو إثنية أو عرقية أو دينية من أعمال الإبادة الجماعية أو أي أعمال أخرى يعاقب عليها منصوص عليها في المادة الثالثة. وترى المحكمة أن هناك علاقة متبادلة بين حقوق أفراد الجماعات المحمية بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية، والالتزامات التي تقع على عاتق الدول الأطراف فيها، وحق أي دولة طرف في التماس امتثال دولة طرف أخرى لها (تطبيق اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها (غامبيا ضد ميانمار)، والتدابير المؤقتة، والأمر المؤرخ 23 كانون الثاني/يناير 2020، تقارير محكمة العدل الدولية 2020، الصفحة 20، الفقرة 52).
44 - وتشير المحكمة إلى أنه لكي تدخل الأفعال في نطاق المادة الثانية من الاتفاقية، ”يجب أن يكون القصد هو تدمير جزء كبير على الأقل من المجموعة المعنية. وهذا ما تتطلبه طبيعة جريمة الإبادة الجماعية ذاتها: فبما أن هدف الاتفاقية ومقصدها ككل يتمثلان في منع التدمير المتعمد للجماعات، فإن الجزء المستهدف يجب أن يكون كبيرا بما يكفي للتأثير على المجموعة ككل“. (تطبيق اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها (البوسنة والهرسك ضد صربيا والجبل الأسود)، الحكم، تقارير محكمة العدل الدولية 2007 (I)، الصفحة 126، الفقرة 198.)
46 - وتلاحظ المحكمة أن العملية العسكرية التي تقوم بها إسرائيل في أعقاب الهجوم الذي وقع في 7 تشرين الأول/أكتوبر 2023 قد أسفرت عن وقوع عدد كبير من القتلى والجرحى، فضلا عن التدمير الشامل للمنازل، والتشريد القسري للغالبية العظمى من السكان، وإلحاق أضرار جسيمة بالبنية التحتية المدنية. وفي حين أنه لا يمكن التحقق بشكل مستقل من الأرقام المتعلقة بقطاع غزة، فإن المعلومات الحديثة تشير إلى مقتل 700 25 فلسطيني، والإبلاغ عن وقوع أكثر من 000 63 إصابة، وتدمير أكثر من 000 360 وحدة سكنية أو إلحاق أضرار جزئية بها، وتشريد ما يقرب من 1.7 مليون شخص داخليا (انظر مكتب الأمم المتحدة لتنسيق الشؤون الإنسانية، والأعمال القتالية في قطاع غزة وإسرائيل، التي أبلغ عن وقوعها، اليوم 109 (24 كانون الثاني/يناير 2024)).
47 - وتحيط المحكمة علما، في هذا الصدد، بالبيان الذي أدلى به وكيل الأمين العام للأمم المتحدة للشؤون الإنسانية ومنسق الإغاثة في حالات الطوارئ، السيد مارتن غريتس، في 5 كانون الثاني/يناير 2024:" لقد أصبحت غزة مكانا للموت واليأس.. العائلات تنام في العراء مع انخفاض درجات الحرارة وتعرضت للقصف المناطق التي طُلب فيها من المدنيين الانتقال إلى أماكن أخرى من أجل سلامتهم. المرافق الطبية تتعرض لهجوم لا هوادة فيه. والمستشفيات القليلة التي تؤدي وظائفها جزئياً مغمورة بحالات الصدمات، التي تقل كثيراً عن جميع الإمدادات، ويغمرها أشخاص يائسون يسعون إلى الأمان.
إن كارثة الصحة العامة آخذة في التكشف. وتنتشر الأمراض المعدية في ملاجئ مكتظة في الوقت الذي تنتشر فيه المجاري. وتلد حوالي 180 امرأة فلسطينية يوميا في خضم هذه الفوضى. ويواجه الناس أعلى مستويات انعدام الأمن الغذائي المسجلة على الإطلاق. المجاعه حول الزاويه
وفيما يتعلق بالأطفال بصفة خاصة، فإن الأسابيع الـ 12 الماضية كانت مؤلمة: لا أغذية ولا أغذية لا يوجد ماء ماء لا مدرسة مدرسية. لا شيء سوى الأصوات المرعبة للحرب، يوماً بعد يوم.
لقد أصبحت غزة ببساطة غير صالحة للسكنى. فشعبها يشهد يوميا تهديدات لوجوده نفسه - بينما يترقب العالم ذلك. " (مكتب تنسيق الشؤون الإنسانية، ”رئيس الإغاثة في الأمم المتحدة: الحرب في غزة يجب أن تنتهي“، بيان أدلى به مارتن غريفز، وكيل الأمين العام للشؤون الإنسانية ومنسق الإغاثة في حالات الطوارئ، 5 كانون الثاني/يناير 2024.)
48 - وفي أعقاب بعثة إلى شمال غزة، أفادت منظمة الصحة العالمية أنه حتى 21 كانون الأول/ديسمبر 2023: ”في 21 كانون الأول/ديسمبر 2023، كان 93 في المائة من السكان في غزة يواجهون أزمات في مستويات الجوع، مع عدم كفاية الغذاء وارتفاع مستويات سوء التغذية. وتواجه أسرة واحدة على الأقل من كل أربع أسر "ظروفاً كارثية": تعاني من نقص حاد في الغذاء والمجاعة، وقد لجأت إلى بيع ممتلكاتها وغيرها من التدابير المتطرفة لتوفير وجبة بسيطة. فالجوع والعوز والموت جلية للعيان”. (منظمة الصحة العالمية، “الجمع المميت بين الجوع والمرض ليؤدي إلى المزيد من الوفيات في غزة”، 21 كانون الأول/ديسمبر 2023؛ انظر أيضا برنامج الأغذية العالمي، “غزة على حافة الهاوية كواحد من كل أربعة أشخاص تواجه الجوع المدقع”، 20 كانون الأول/ديسمبر 2023.(
٤٩/٤٩وتلاحظ المحكمة كذلك البيان الصادر عن المفوض العام لوكالة الأمم المتحدة لإغاثة وتشغيل اللاجئين الفلسطينيين في الشرق الأدنى (الأونروا)، السيد فيليب لازاريني، في 13 كانون الثاني/يناير 2024:
" لقد مر 100 يوم منذ أن بدأت الحرب المدمرة، وقتلت وشردت الناس في غزة، في أعقاب الهجمات المروعة التي شنتها حماس وغيرها من الجماعات ضد الناس في إسرائيل. لقد مر 100 يوم من المحنة والقلق على الرهائن وأسرهم.
وفي المائة يوم الماضية، تسبب القصف المستمر عبر قطاع غزة في تشريد جماعي لسكان يعيشون في حالة من النزوح، اقتلعوا باستمرار وأجبروا على المغادرة بين عشية وضحاها، لمجرد الانتقال إلى أماكن غير آمنة بنفس القدر. لقد كان هذا أكبر تشريد للشعب الفلسطيني منذ عام 1948.
وأضرت هذه الحرب بأكثر من مليوني شخص - أي جميع سكان غزة. وسيحمل الكثير منها ندوبا مديدة، بدنية ونفسية على حد سواء. والغالبية العظمى، بما في ذلك الأطفال، تعاني من صدمة شديدة.
وأصبحت مآوى الأونروا المكتظة وغير الصحية الآن " موطنا " لأكثر من 1.4 مليون شخص. إنهم يفتقرون إلى كل شيء، من الغذاء إلى النظافة إلى الخصوصية. ويعيش الناس في ظروف لا إنسانية تنتشر فيها الأمراض، بما في ذلك بين الأطفال. وهم يعيشون من خلال ما لا يمكن العيش فيه، مع مرور الوقت بسرعة نحو المجاعة.
إن محنة الأطفال في غزة تبعث على الأسى بشكل خاص. إن جيلا كاملا من الأطفال يعاني من الصدمة وسيستغرق سنوات للشفاء. لقد قُتل الآلاف، وشُوهوا، وأُيتِموا. ومئات الآلاف محرومون من التعليم. فمستقبلهم في خطر، مع ما يترتب على ذلك من عواقب بعيدة المدى وطويلة الأمد " . )الأونروا، " قطاع غزة: ١٠٠ يوم من الموت والدمار والتشريد " ، بيان من فيليب لازاريني، المفوض العام للأونروا، ١٣ كانون الثاني/يناير ٢٠٢٤.(
50 - وذكر المفوض العام للأونروا أيضا أن الأزمة في غزة ”متشابكة بلغة تجرد من إنسانيتها“ (الأونروا، ”قطاع غزة: 100 يوم من الموت والدمار والتشريد“، بيان فيليب لازاريني، المفوض العام للأونروا، 13 كانون الثاني/يناير 2024).
51 - وفي هذا الصدد، أحاطت المحكمة علما بعدد من البيانات التي أدلى بها كبار المسؤولين الإسرائيليين. وهي توجه الانتباه، على وجه الخصوص، إلى الأمثلة التالية.
52 - وفي 9 تشرين الأول/أكتوبر 2023، أعلن وزير الدفاع الإسرائيلي، السيد ياف غالانت، أنه أمر بفرض ”حصار تام“ على مدينة غزة وأنه ”لن يكون هناك كهرباء ولا غذاء ولا وقود“ وأن ”كل شيء مغلق“. وفي اليوم التالي، قال الوزير غالانت، وهو يتحدث إلى القوات الإسرائيلية على حدود غزة: " لقد أفرجت عن جميع القيود ... لقد رأيت ما نحارب ضده نحن نحارب الحيوانات البشرية. هذا هو داعش غزة. « هذا ما نحن عليه كافرون » . لن تعود غزة إلى ما كانت عليه من قبل. ولن تكون هناك حماس. سنقضي على كل شيء وإذا لم يستغرق يوماً واحداً، فسيستغرق أسبوعاً، وسيستغرق أسابيع أو حتى شهوراً، وسنصل إلى جميع الأماكن".
وفي 12 تشرين الأول/أكتوبر 2023، قال السيد إسحاق هرزوغ، رئيس إسرائيل، مشيراً إلى غزة: "إننا نعمل ونعمل عسكرياً وفقاً لقواعد القانون الدولي. بشكل غير قابل للإلغاء. إنها أمة بأكملها هناك هي المسؤولة. وليس صحيحا أن هذا الخطاب عن المدنيين الذين لا يدركون، ولا يشاركون. هذا بالتأكيد ليس صحيحاً. كان من الممكن أن يرتفعوا وكان بإمكانهم أن يحاربوا ذلك النظام الشرير الذي استولى على غزة في انقلاب. لكننا في حالة حرب. نحن في الحرب نحن في الحرب نحن ندافع عن منازلنا نحن نحمي منازلنا هذا هو الحق . وعندما تقوم أمة بحماية وطنها، فإنها تحارب. وسنقاتل حتى نكسر عمودهم الفقري " .
في 13 تشرين الأول/أكتوبر 2023، صرح السيد إسرائيل كاتز، الذي كان آنذاك وزير الطاقة والهياكل الأساسية في إسرائيل، في X (تويتر سابقا): ”سنحارب منظمة حماس الإرهابية وندمرها. ويؤمر جميع السكان المدنيين في غزة بالمغادرة فورا. سنفوز ولن يتلقوا قطرة ماء أو بطارية واحدة إلى أن يغادروا العالم”.
53 في المائةوتحيط المحكمة علماً أيضاً بنشرة صحفية مؤرخة 16 تشرين الثاني/نوفمبر 2023، أصدرها 37 مقرراً خاصاً وخبيراً مستقلاً وأعضاء في الأفرقة العاملة جزءاً من الإجراءات الخاصة لمجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، أعربوا فيها عن جزعهم إزاء "الخطابات التي تنم عن الإبادة الجماعية واللاإنسانية بشكل واضح والتي تصدر عن كبار المسؤولين الحكوميين الإسرائيليين". وبالإضافة إلى ذلك، لاحظت لجنة الأمم المتحدة المعنية بالقضاء على التمييز العنصري، في 27 تشرين الأول/أكتوبر 2023، أنها ”تشعر بالقلق الشديد إزاء الزيادة الحادة في خطاب الكراهية العنصرية واللاإنسانية الموجهة ضد الفلسطينيين منذ 7 تشرين الأول/أكتوبر“().
٥٤ - وترى المحكمة أن الوقائع والظروف المذكورة أعلاه كافية لاستنتاج أن بعض الحقوق التي تطالب بها جنوب افريقيا والتي تلتمس الحماية بشأنها هي على الأقل حقوق معقولة. وهذا هو الحال فيما يتعلق بحق الفلسطينيين في غزة في الحماية من أعمال الإبادة الجماعية وما يتصل بها من أعمال محظورة محددة في المادة الثالثة، وحق جنوب أفريقيا في التماس امتثال إسرائيل لالتزاماتها بموجب الاتفاقية.
55/55 55وتنتقل المحكمة الآن إلى شرط الصلة بين الحقوق المعقولة التي تطالب بها جنوب أفريقيا والتدابير المؤقتة المطلوبة.
56- وترى جنوب أفريقيا أن هناك صلة بين الحقوق التي تُلتمس حمايتها والتدابير المؤقتة التي تطلبها. وتدفع، على وجه الخصوص، بأن التدابير المؤقتة الستة الأولى قد طُلبت لضمان امتثال إسرائيل لالتزاماتها بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية، في حين أن التدابير الثلاثة الأخيرة تهدف إلى حماية سلامة الإجراءات أمام المحكمة وحق جنوب أفريقيا في أن يُفصل في مطالبتها على نحو عادل*.
57- وترى إسرائيل أن التدابير المطلوبة تتجاوز ما هو ضروري لحماية الحقوق على أساس مؤقت، وبالتالي لا صلة لها بالحقوق المطلوب حمايتها. ويؤكد المدعى عليه، في جملة أمور، أن منح التدابير الأولى والثانية التي طلبتها جنوب أفريقيا )انظر الفقرة ١١ أعلاه( من شأنه أن ينقض اجتهاد المحكمة، حيث أن تلك التدابير ستكون " لحماية حق لا يمكن أن يشكل أساس حكم صادر في إطار ممارسة الاختصاص بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية "
**.
58 - وقد خلصت المحكمة بالفعل (انظر الفقرة 54 أعلاه) إلى أن بعض الحقوق التي تؤكدها جنوب أفريقيا على الأقل بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية هي حقوق معقولة.
٥٩ - وترى المحكمة أن بعض التدابير التحفظية التي تسعى جنوب أفريقيا إلى اتخاذها، بحكم طبيعتها، تهدف على الأقل إلى الحفاظ على الحقوق المعقولة التي تؤكدها على أساس اتفاقية الإبادة الجماعية في هذه القضية، وهي حق الفلسطينيين في غزة في الحماية من أعمال الإبادة الجماعية وما يتصل بها من أعمال محظورة مذكورة في المادة الثالثة، وحق جنوب أفريقيا في السعي إلى امتثال إسرائيل لالتزاماتها بموجب الاتفاقية. ولذلك، توجد صلة بين الحقوق التي تطالب بها جنوب أفريقيا والتي خلصت المحكمة إلى أنها مقبولة، وبعض التدابير التحفظية المطلوبة على الأقل.
خامساً: خطر الضرر الذي لا يمكن تداركه والحالة المستعجلة
60. للمحكمة، بموجب المادة 41 من نظامها الأساسي، سلطة الإشارة إلى تدابير مؤقتة عندما يمكن أن يلحق ضرر لا يمكن تداركه بالحقوق التي هي موضوع إجراءات قضائية أو عندما يؤدي تجاهل هذه الحقوق المزعوم إلى عواقب لا يمكن تداركها (انظر، على سبيل المثال، ادعاءات الإبادة الجماعية بموجب اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة الجماعية (أوكرانيا ضد الاتحاد الروسي)، تدابير مؤقتة، أمر 16 مارس 2022، تقارير المحكمة الدولية للعدل 2022 (I)، ص 226، الفقرة 65).
61. ومع ذلك، لن تمارس المحكمة سلطتها في الإشارة إلى تدابير مؤقتة إلا إذا كانت هناك حالة استعجالة، بمعنى أن هناك خطرًا حقيقيًا وشيكًا بحدوث ضرر لا يمكن تداركه للحقوق المطلوبة أمام المحكمة قبل صدور قرارها النهائي. يتم استيفاء شرط الاستعجالة عندما يمكن للأفعال التي يمكن أن تسبب ضررًا لا يمكن تداركه "أن تحدث في أي لحظة" قبل أن تتخذ المحكمة قرارًا نهائيًا بشأن القضية (الادعاءات بالتمويل غير المشروع للأنشطة الإرهابية (غامبيا ضد السنغال)، 10 أكتوبر 2012، ص 15، الفقرة 28؛ ادعاءات الإبادة الجماعية بموجب اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة الجماعية (أوكرانيا ضد الاتحاد الروسي)، تدابير مؤقتة، أمر 16 مارس 2022، تقارير المحكمة الدولية للعدل 2022 (I)، ص 227، الفقرة 66). يجب على المحكمة لذلك أن تعتبر ما إذا كان يوجد مثل هذا الخطر في هذه المرحلة من الإجراءات.
62. لا يُطلب من المحكمة، لأغراض قرارها بشأن طلب الإشارة إلى تدابير مؤقتة، إثبات وجود مخالفات للالتزامات بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية، ولكن لتحديد ما إذا كانت الظروف تتطلب الإشارة إلى تدابير مؤقتة لحماية الحقوق بموجب تلك الصك. وكما لوحظ بالفعل، لا يمكن للمحكمة في هذه المرحلة تقديم استنتاجات نهائية بشأن الوقائع (انظر الفقرة 30 أعلاه)، ويظل حق كل طرف في تقديم حجج بشأن الموضوع غير متأثر بقرار المحكمة بشأن طلب الإشارة إلى تدابير مؤقتة.
* *
63. تقدم جنوب إفريقيا بأن هناك خطر واضح من ضرر لا يمكن تداركه لحقوق الفلسطينيين في غزة ولحقوقها الخاصة بموجب اتفاقية الإبادة الجماعية. وتؤكد أن المحكمة وجدت مرارًا وتكرارًا أن معيار الضرر الذي لا يمكن تداركه يتم استيفاؤه عندما تنشأ مخاطر جسيمة على الحياة البشرية أو الحقوق الأساسية الأخرى. وفقًا للمستدعي، فإن الإحصاءات اليومية تقف كدليل واضح على الاستعجالة وخطر الضرر الذي لا يمكن تداركه، مع مقتل ما متوسطه 247 فلسطينيًا وإصابة 629 وجرح 3900 منزل فلسطيني كل يوم. علاوة على ذلك، الفلسطينيون في قطاع غزة، حسب رأي جنوب إفريقيا، هم
"معرضون لخطر الموت الفوري بسبب الجوع والجفاف والمرض نتيجة للحصار المستمر من قبل إسرائيل وتدمير المدن الفلسطينية وعدم كفاية المساعدات المسموح بها بالمرور إلى السكان الفلسطينيين واستحالة توزيع هذه المساعدات المحدودة أثناء سقوط القنابل".
كما يجادل المستدعي بأن أي زيادة من جانب إسرائيل في الوصول إلى الإغاثة الإنسانية في غزة لن تكون إجابة عن طلبه بتدابير مؤقتة. تضيف جنوب إفريقيا أنه "سوف يتم تقويض، إن لم تفقد نهائيًا، فرصة جمع وحفظ الأدلة لمرحلة الموضوع في الإجراءات، [إذا لم يتم التحقق من انتهاكات إسرائيل لاتفاقية الإبادة الجماعية]".
64 - وتنكر إسرائيل وجود خطر حقيقي ووشيك بحدوث ضرر لا يمكن جبره في هذه القضية. وتؤكد أنها اتخذت ولا تزال تتخذ تدابير ملموسة ترمي تحديداً إلى الاعتراف بحق المدنيين الفلسطينيين في غزة في الوجود وضمانه، ويسرت تقديم المساعدة الإنسانية في جميع أنحاء قطاع غزة. وفي هذا الصدد، يلاحظ المجيب أنه بمساعدة من برنامج الأغذية العالمي، أعادت مؤخراً عشرات من المخبزين فتح أبوابهم من جديد مع القدرة على إنتاج أكثر من مليوني خبز يومياً. وتدعي إسرائيل أيضاً أنها تواصل إمداد غزة بمياهها بواسطة خطي أنابيب، وأنها تيسر إيصال المياه المعبأة بكميات كبيرة، وأنها تصلح الهياكل الأساسية للمياه وتوسعها. وتذكر كذلك أن إمكانية الحصول على اللوازم والخدمات الطبية قد ازدادت وتؤكد، على وجه الخصوص، أنها يسرت إنشاء ستة مستشفيات ميدانية ومستشفيين عائمين، وأنه يجري بناء مستشفيين آخرين. وتؤكد أيضاً أن دخول الأفرقة الطبية إلى غزة قد سُهِّل وأن المرضى والجرحى يتم إجلاؤهم عن طريق معبر رفح الحدودي. ووفقا لما ذكرته إسرائيل، تم أيضا توزيع الخيام ومعدات الشتاء، وتيسير إيصال الوقود وغاز الطهي. وتقول إسرائيل كذلك إنه وفقاً لبيان صادر عن وزير دفاعها في 7 كانون الثاني/يناير 2024، كان نطاق الأعمال العدائية وحدتها يتناقصان.
* *
65 - وتشير المحكمة إلى أن ”الإبادة الجماعية، على نحو ما أكدته الجمعية العامة في قرارها 96 (د-1) المؤرخ 11 كانون الأول/ديسمبر 1946، هي إنكار لحق مجموعات بشرية بأكملها في الوجود، لأن القتل هو إنكار الحق في الحياة لفرادى البشر؛ وهذا الحرمان من الحق في الوجود يصدم ضمير البشرية، ويلحق خسائر فادحة بالبشرية في شكل مساهمات ثقافية وغيرها من المساهمات التي تمثلها هذه المجموعات البشرية، ويتنافى مع القانون الأخلاقي ومع روح الأمم المتحدة وأهدافها“.
ولاحظت المحكمة، على وجه الخصوص، أن اتفاقية الإبادة الجماعية "أُقرت بوضوح لغرض إنساني وحضاري بحت"، لأن "غرضها من جهة هو الحفاظ على الوجود ذاته لبعض الجماعات البشرية، ومن جهة أخرى تأكيد وإقرار أبسط مبادئ الأخلاق"(). (Reservations to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 1951, p. 23).
66 - وبالنظر إلى القيم الأساسية التي تسعى اتفاقية الإبادة الجماعية إلى حمايتها، ترى المحكمة أن الحقوق المعقولة المعنية في هذه الإجراءات، وهي حق الفلسطينيين في قطاع غزة في الحماية من أعمال الإبادة الجماعية وما يتصل بها من أفعال محظورة محددة في المادة الثالثة من اتفاقية الإبادة الجماعية، وحق جنوب أفريقيا في السعي إلى امتثال إسرائيل لالتزامات هذه الأخيرة بموجب الاتفاقية، هي حقوق ذات طابع يمكن معه إلحاق ضرر لا يمكن جبره بالإضرار بهم (انظر تطبيق اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها (غامبيا ضد ميانمار)، والتدابير المؤقتة، والأمر المؤرخ 23 كانون الثاني/يناير 2020، تقارير محكمة العدل الدولية 2020، الصفحة 26، الفقرة 70).
67 - وخلال النزاع الجاري، وجه كبار مسؤولي الأمم المتحدة الانتباه مرارا وتكرارا إلى خطر زيادة تدهور الأوضاع في قطاع غزة. وتحيط المحكمة علما، على سبيل المثال، بالرسالة المؤرخة 6 كانون الأول/ديسمبر 2023، التي وجه فيها الأمين العام للأمم المتحدة انتباه مجلس الأمن إلى المعلومات التالية: ”إن نظام الرعاية الصحية في غزة ينهار.لا مكان آمن في غزة.
وفي ظل القصف المستمر من جانب جيش الدفاع الإسرائيلي، وبدون مأوى أو ضرورة البقاء على قيد الحياة، أتوقع أن ينهار النظام العام تماماً في القريب العاجل بسبب الظروف اليائسة، مما يجعل المساعدة الإنسانية المحدودة أمراً مستحيلاً. ويمكن أن تحدث حالة أسوأ من ذلك، بما في ذلك الأمراض الوبائية والضغوط المتزايدة للتشريد الجماعي إلى البلدان المجاورة.
........
إننا نواجه خطرا شديدا بانهيار النظام الإنساني. إن الحالة تتدهور بسرعة إلى كارثة يمكن أن تترتب عليها آثار لا رجعة فيها بالنسبة للفلسطينيين ككل وللسلم والأمن في المنطقة. ويجب تجنب هذه النتيجة مهما كلف الأمر " . (مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، الوثيقة S/2023/962، 6 كانون الأول/ديسمبر 2023)
68 - وفي 5 كانون الثاني/يناير 2024، وجه الأمين العام رسالة إلى مجلس الأمن مرة أخرى في رسالة مؤرخة 5 كانون الثاني/يناير 2024، قدم فيها آخر ما استجد من معلومات عن الحالة في قطاع غزة، وأشار فيها إلى أن " مستويات الموت والدمار المدمرة مستمرة " . (رسالة مؤرخة 5 كانون الثاني/يناير 2024 موجهة من الأمين العام إلى رئيس مجلس الأمن، مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، الوثيقة S/2024/26، 8 كانون الثاني/يناير 2024).
69 - وتحيط المحكمة علما أيضا بالبيان الصادر في 17 كانون الثاني/يناير 2024 عن المفوض العام للأونروا لدى عودته من زيارته الرابعة إلى قطاع غزة منذ بداية النزاع الحالي في غزة: ”في كل مرة أزور فيها غزة، أشهد كيف غرق الناس في اليأس أكثر فأكثر، ويستغرق الكفاح من أجل البقاء على قيد الحياة كل ساعة“. )الأونروا، " قطاع غزة: كفاح من أجل البقاء اليومي في وسط الموت والاستنفاد واليأس " ، بيان من فيليب لازاريني، المفوض العام للأونروا، ١٧ كانون الثاني/يناير ٢٠٢٤(.
70 - وترى المحكمة أن السكان المدنيين في قطاع غزة ما زالوا في غاية الضعف. ويشير إلى أن العملية العسكرية التي قامت بها إسرائيل بعد 7 تشرين الأول/أكتوبر 2023 قد أسفرت، في جملة أمور، عن عشرات الآلاف من القتلى والجرحى وتدمير المنازل والمدارس والمرافق الطبية وغيرها من الهياكل الأساسية الحيوية، فضلاً عن التشريد على نطاق واسع. (see paragraph 46 above). وتلاحظ المحكمة أن العملية مستمرة وأن رئيس وزراء إسرائيل أعلن في 18 كانون الثاني/يناير 2024 أن الحرب ”ستستغرق شهورا أطول بكثير“. وفي الوقت الحاضر، لا يستطيع العديد من الفلسطينيين في قطاع غزة الحصول على أبسط المواد الغذائية الأساسية، أو مياه الشرب، أو الكهرباء، أو الأدوية الأساسية أو التدفئة.
71 - وقد قدرت منظمة الصحة العالمية أن 15 في المائة من النساء اللاتي يلدن في قطاع غزة يحتمل أن يتعرضن لمضاعفات، وتشير إلى أنه من المتوقع أن ترتفع معدلات وفيات الأمهات والمواليد بسبب عدم إمكانية الحصول على الرعاية الطبية.
72 - وفي ظل هذه الظروف، ترى المحكمة أن الحالة الإنسانية الكارثية في قطاع غزة معرضة لخطر كبير بالتعرض لمزيد من التدهور قبل أن تصدر المحكمة حكمها النهائي. 73 - وتشير المحكمة إلى ما ذكرته إسرائيل من أنها اتخذت خطوات معينة لمعالجة وتخفيف الظروف التي يواجهها السكان في قطاع غزة. وتلاحظ المحكمة كذلك أن المدعي العام لإسرائيل ذكر مؤخراً أن الدعوة إلى إلحاق ضرر متعمد بالمدنيين يمكن أن تشكل جريمة جنائية، بما في ذلك جريمة التحريض، وأن سلطات إنفاذ القانون الإسرائيلية تنظر في عدة قضايا من هذا القبيل. وفي حين أنه يتعين التشجيع على اتخاذ خطوات من هذا القبيل، فإنها غير كافية لإزالة خطر حدوث ضرر لا يمكن إصلاحه قبل أن تصدر المحكمة قرارها النهائي في القضية.
74 - وفي ضوء الاعتبارات المبينة أعلاه، ترى المحكمة أن هناك ضرورة ملحة، بمعنى وجود خطر حقيقي ووشيك بأن يلحق ضررا لا يمكن إصلاحه بالحقوق التي ترى المحكمة أنها مقبولة، قبل أن تصدر قرارها النهائي.
سادسا - الاستنتاج الختامي والتدابير التي يتعين اتخاذها
76. المحكمة تستنتج، بناءً على الاعتبارات أعلاه، أن الشروط المطلوبة وفقًا للنص الأساسي للمحكمة لتحديد التدابير الوقائية تتوفر. لذلك، من الضروري، في انتظار قرارها النهائي، أن تحدد المحكمة بعض التدابير لحماية الحقوق التي تدعي جنوب أفريقيا أن المحكمة وجدتها ممكنة (انظر الفقرة 54 أعلاه).
77. تذكر المحكمة أن لديها السلطة، بموجب النص الأساسي لها، عند تقديم طلب لاتخاذ تدابير وقائية، لتحديد تدابير تكون، كلياً أو جزئياً، مختلفة عن تلك المطلوبة. يشير الفقرة 2 من المادة 75 من قواعد المحكمة صراحةً إلى هذه السلطة لدى المحكمة. وقد قامت المحكمة بممارسة هذه السلطة بالفعل في العديد من المرات في الماضي (انظر، على سبيل المثال، طلب تطبيق اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة (غامبيا مقابل ميانمار)، تدابير وقائية، قرار 23 يناير 2020، تقارير المحكمة الدولية 2020، ص 28، الفقرة 77).
78. تعتبر المحكمة، في الحالة الحالية، أنه يجب على إسرائيل، وفقًا لالتزاماتها بموجب اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة، فيما يتعلق بالفلسطينيين في قطاع غزة، اتخاذ جميع التدابير في وسعها لمنع ارتكاب جميع الأعمال التي تندرج في نطاق المادة الثانية من هذه الاتفاقية، ولا سيما: (أ) قتل أفراد المجموعة؛ (ب) تسبب إلحاق ضرر بالغ بالجسد أو العقل لأفراد المجموعة؛ (ج) الإلحاق بشكل متعمد بالمجموعة ظروف الحياة المحسوبة لجلب تدميرها الجسدي كليًا أو جزئيًا؛ و (د) فرض تدابير تهدف إلى منع الولادات في المجموعة. تذكر المحكمة أن هذه الأفعال تندرج في نطاق المادة الثانية من الاتفاقية عند ارتكابها بقصد تدمير المجموعة كليًا أو جزئيًا كما هو موضح في الفقرة 44 أعلاه. وتعتبر المحكمة أيضًا أنه يجب على إسرائيل ضمان بشكل فوري أن قواتها العسكرية لا ترتكب أي من الأعمال الموصوفة أعلاه.
79. المحكمة على أيضًا أنه يجب على إسرائيل اتخاذ جميع التدابير في وسعها لمنع ومعاقبة التحريض المباشر والعلني على ارتكاب جريمة الإبادة فيما يتعلق بأفراد المجموعة الفلسطينية في قطاع غزة.
80. المحكمة تعتبر كذلك أنه يجب على إسرائيل اتخاذ تدابير فورية وفعّالة لتمكين توفير الخدمات الأساسية الملحة والمساعدة الإنسانية للتعامل مع الظروف الضارة التي يواجهها الفلسطينيون في قطاع غزة.
81. إسرائيل يجب أيضًا اتخاذ تدابير فعّالة لمنع تدمير وضمان الحفاظ على الأدلة المتعلقة بادعاء وقوع أفعال ضمن نطاق المادة الثانية والمادة الثالثة من اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة ضد أفراد المجموعة الفلسطينية في قطاع غزة.
82. بخصوص التدابير الوقائية التي طلبتها جنوب أفريقيا بأن يقدم إسرائيل تقريرًا إلى المحكمة بجميع التدابير التي اتخذتها لتفعيل هذا القرار، تشير المحكمة إلى أن لديها السلطة، كما هو منصوص عليه في المادة 78 من قواعد المحكمة، لطلب من الأطراف تقديم معلومات حول أي مسألة تتصل بتنفيذ أي تدابير وقائية قد أشارت إليها. نظرًا للتدابير الوقائية الخاصة التي قررت المحكمة تحديدها، تعتبر المحكمة أنه يجب على إسرائيل تقديم تقرير إلى المحكمة بجميع التدابير التي اتخذتها لتفعيل هذا القرار في غضون شهر واحد، اعتبارًا من تاريخ هذا القرار. سيتم توجيه التقرير المقدم بذلك إلى جنوب أفريقيا، التي ستحصل على فرصة تقديم تعليقاتها للمحكمة حيال ذلك.
83. تشدد المحكمة على أن قراراتها بشأن التدابير الوقائية بموجب المادة 41 من النص الأساسي لها لها أثر ملزم، وبالتالي تخلق التزامات قانونية دولية لأي طرف يتعين عليه اتخاذ التدابير الوقائية. (انظر اتهامات بارتكاب جريمة الإبادة بموجب اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة (أوكرانيا مقابل الاتحاد الروسي)، تدابير وقائية، قرار 16 مارس 2022، تقارير المحكمة الدولية 2022 (I)، ص 230، الفقرة 84).
84. تؤكد المحكمة أن القرار الذي اتخذته في هذه الدعوى لا يؤثر بأي شكل من الأشكال على مسألة اختصاص المحكمة للنظر في جوانب القضية أو أي مسائل تتعلق بقبول الطلب أو بالجوانب ذاتها. وهو يترك لم يتأثر حق الحكومتين لجمهورية جنوب أفريقيا ودولة إسرائيل تقديم الحجج بشأن تلك القضايا.
85. ترى المحكمة أنه من الضروري التأكيد على أن جميع الأطراف في النزاع في قطاع غزة ملزمة بالقانون الدولي الإنساني. إنها قلقة بشدة بشأن مصير الرهائن الذين تم اختطافهم خلال الهجوم في إسرائيل في 7 أكتوبر 2023 والذين يتم احتجازهم منذ ذلك الحين من قبل حماس وجماعات مسلحة أخرى، وتدعو إلى إطلاق سراحهم فورًا وبشكل غير مشروط.
بناءً على هذه الأسباب،
المحكمة،
تشير إلى التدابير الاحترازية التالية:
(1) بأربعة عشر صوتًا مقابل صوتين،
فإن دولة إسرائيل يجب عليها، وفقًا لالتزاماتها بموجب اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة، فيما يتعلق بالفلسطينيين في قطاع غزة، اتخاذ جميع التدابير في إمكانها لمنع ارتكاب جميع الأعمال التي تندرج ضمن نطاق المادة الثانية من هذه الاتفاقية، ولا سيما:
(أ) قتل أفراد المجموعة.
(ب) تسبب الضرر البدني أو العقلي الجسيم لأفراد المجموعة.
(ج) اللحق بالمجموعة بشكل متعمد ظروف حياة محسوبة لجلب تدميرها الجسدي كليا أو جزئيا.
(د) فرض تدابير تهدف إلى منع ولادة أفراد المجموعة.
مؤيدون: الرئيس دونوهيو؛ نائب الرئيس غيفورجيان؛ القضاة تومكا، إبراهيم، بنونا، يوسف، شو، بانداري، روبنسون، سلام، إيواساوا، نولت، تشارلزورث، برانت؛ القاضي الهوك موسينيك؛
ضد: القاضية سيبوتيندي؛ القاضي الهوك باراك.
(2) بأربعة عشر صوتًا مقابل صوتين،
يجب على دولة إسرائيل ضمان بشكل فوري أن لا ترتكب قواتها العسكرية أي أعمال وصفت في النقطة 1 أعلاه.
مؤيدون: الرئيس دونوهيو؛ نائب الرئيس غيفورجيان؛ القضاة تومكا، إبراهيم، بنونا، يوسف، شو، بانداري، روبنسون، سلام، إيواساوا، نولت، تشارلزورث، برانت؛ القاضي الهوك موسينيك؛
ضد: القاضية سيبوتيندي؛ القاضي الهوك باراك.
(3) بستة عشر صوتًا مقابل صوت واحد،
يجب على دولة إسرائيل اتخاذ جميع التدابير في إمكانها لمنع ومعاقبة الحملات المباشرة والعلنية للتحريض على ارتكاب جريمة الإبادة فيما يتعلق بأفراد المجموعة الفلسطينية في قطاع غزة.
مؤيدون: الرئيس دونوهيو؛ نائب الرئيس غيفورجيان؛ القضاة تومكا، إبراهيم، بنونا، يوسف، شو، بانداري، روبنسون، سلام، إيواساوا، نولت، تشارلزورث، برانت؛ القضاة الهوك باراك، موسينيك؛
ضد: القاضية سيبوتيندي.
(4) بستة عشر صوتًا مقابل صوت واحد،
يجب على دولة إسرائيل اتخاذ التدابير الفعّالة والفورية لتمكين توفير الخدمات الأساسية وتقديم المساعدة الإنسانية الملحة للتعامل مع الظروف السيئة التي يواجهها الفلسطينيون في قطاع غزة.
مؤيدون: الرئيس دونوهيو؛ نائب الرئيس غيفورجيان؛ القضاة تومكا، إبراهيم، بنونا، يوسف، شو، بانداري، روبنسون، سلام، إيواساوا، نولت، تشارلزورث، برانت؛ القضاة الهوك باراك، موسينيك؛
ضد: القاضية سيبوتيندي.
(5) بأربعة عشر صوتًا مقابل صوتين،
يجب على دولة إسرائيل اتخاذ التدابير الفعّالة لمنع تدمير وضمان الحفاظ على الأدلة المتعلقة بادعاء وقوع أفعال تندرج ضمن نطاق المادة الثانية والمادة الثالثة من اتفاقية منع ومعاقبة جريمة الإبادة ضد أفراد المجموعة الفلسطينية في قطاع غزة.
مؤيدون: الرئيس دونوهيو؛ نائب الرئيس غيفورجيان؛ القضاة تومكا، إبراهيم، بنونا، يوسف، شو، بانداري، روبنسون، سلام، إيواساوا، نولت، تشارلزورث، برانت؛ القاضي الهوك موسينيك؛
ضد: القاضية سيبوتيندي؛ القاضي الهوك باراك.
(6) بأربعة عشر صوتًا مقابل صوتين،
يجب على دولة إسرائيل تقديم تقرير إلى المحكمة حول جميع التدابير التي اتخذتها لتفعيل هذا القرار خلال شهر واحد اعتبارًا من تاريخ هذا القرار.
مؤيدون: الرئيس دونوهيو؛ نائب الرئيس غيفورجيان؛ القضاة تومكا، إبراهيم، بنونا، يوسف، شو، بانداري، روبنسون، سلام، إيواساوا، نولت، تشارلزورث، برانت؛ القاضي الهوك موسينيك؛
ضد: القاضية سيبوتيندي؛ القاضي الهوك باراك.
تم بالإنجليزية والفرنسية، ويعتبر النص الإنجليزي هو النص الرسمي، في قصر السلام، لاهاي، في هذا السادس والعشرين من يناير، ألفين وأربعة وعشرون، بثلاث نسخ، إحداها ستوضع في أرشيف المحكمة، وسترسل الأخريين إلى حكومة جمهورية جنوب أفريقيا وحكومة دولة إسرائيل على التوالي.
(Signed) Joan E. DONOGHUE،
President.
(Signed) Philippe GAUTIER،
Registrar.
للاطلاع على النص الأصلي باللغة الانجليزية من هنا