الوجود الطويل للزعماء العرب في السلطة، وعدم وجود آلية تنفيذية مزمنة لتداول المسؤولية سلميا، أدى إلى اندلاع ثورات الربيع العربي، حيث أن هذه الثورات ربطت بينها عوامل مشتركة لعل اهمها قيامها ضد التوريث. فقد كان بن علي يريد توريث صهره الماطري حكم تونس وكان مبارك يريد أن ينحر مصر بنجله جمال،
كما سلم القذافي ليبيا لأولاده يعبثون بها كما يشاؤون. أما صاحبنا علي عبدالله صالح فقد عزله أولاده بحجة سعيهم لبناء دولة. وكان الحارس الشخصي للرئيس ترتفع معنوياته عندما ينجح في إيصال ورقة أو شكوى لمواطن أو يحل مشكلة لتاجر، ولكن عندما جاء طارق ويحيى وأحمد وعمار فقد اتخذوا قراراً بمنع جميع حراس الرئيس من إيصال مطالب الشعب إليه وأصبحوا هم الطريق الوحيد الموصل إليه، ليس من أجل بناء دولة كما يزعمون ولكن من أجل بناء ثروات طائلة في مقائل القات من خلال الأوراق التي يتولون إيصالها للرئيس بعد قبض ثمنها مقدما.
التحقيق في حادث النهدين يكشف كثيراً الغبن والألم الذي كان يشعر به حراس الرئيس، وسيأتي اليوم الذي تنشر فيها معلومات متكاملة عن الصراعات التي كانت تسود القصر منذ أيام حكم كبير الياروان أحمد مساعد إلى عزيز ملفي حتى محمد الخطيب. وستكشف الأيام لماذا استهدف الرئيس في يوم جمعة من شهر رجب ، وما علاقة ذلك بالشهر الذي قتل فيه حسين الحوثي في صعدة.
لن نستبق الأحداث ولكن يجب هنا القول: أن البقاء الطويل في السلطة يجعل الحاكم يتحمل الجزء الأكبر من مسؤولية ما يجري، حيث أنه في النهاية يحصد نتائج أعماله.
أليس من حقنا أن نتساءل عن تبعات تحضير الأبناء لاعتلاء السلطة التي اغتصبها آباؤهم بطرق مختلفة، ألن يؤدي ذلك إلى فقدان الأمل في التغيير السلمي لدى قطاع واسع من الشعب؟
وقد تتحول المنطقة إلى بحيرة من عدم الاستقرار بما يشكل تهديدا واضحا لأمن العالم كله . ولو كان أسلوب الحكام العرب في الحكم صالحا ورشيدا لأحبهم أفراد شعوبهم ولقبلت هذه الشعوب أنجالهم من بعدهم، ولكن الرفض القائم لأنجالهم، ولمشاريعهم العائلية هو في الأساس رفض لاستمرارهم في الحكم من داخل قبورهم.
ألم يتساءل القادة العرب: لماذ يحظى الزعيم العربي الراحل جمال عبدالناصر، باحترام كبير رغم أخطائه الفادحة؟ ألا يدركون أن السبب هو أنه كان نظيفا بعيدا عن الفساد، ساعيا لخدمة الفقراء من أبناء وطنه، وربما لو انه كان يتصف بشيء من الأنانية لأعد أحد أنجاله لخلافته، ولقوبل بالترحيب من العريش حتى حلايب، وربما أيضا من بغداد إلى الرباط بعكس ما هو الحال مع الزعماء العرب في ايامنا هذه. وقبل بزوغ ناصر في الخمسينيات كانت الطموحات السياسية للزعيم الديني الراحل حسن البنا مؤسس حركة الإخوان المسلمين قد أزعجت الكثيرين ولكننا الجميع أدركنا أخيرا بأنه نفسه سقط ضحية للإرهاب، ولذلك فإن أتباعه أقدر من غيرهم على مكافحة الإرهاب، واجتثاثه من جذوره. وفي خارج الوطن العربي في اقليمنا الشرق أوسطي ليس هناك أفراد ولا عائلات بل مؤسسات حاكمة اختلفنا معها أو لم نختلف.
هناك ثلاث قوى إقليمية هي إيران وإسرائيل وتركيا، ولكل دولة من الدول الثلاث مشاريعها الوطنية الخاصة بها التي قد نتفق معها أو نختلف.
و هناك مشاريع عائلية تسود في معظم الدول الأعضاء في الجامعة العربية ، إما بشكل جلي كما هو الحال في دول مجلس التعاون الخليجي، وإما تحت غطاء جمهوري كما هو الحال في مصر وسوريا واليمن وليبيا، ولكن من الصعب نجاح المشاريع العائلية الصغيرة، لأنها حاليا تترنح بضربات الثورات العربية .
حتى العراق كان لديه مشروعه العائلي الخاص به في عهد الرئيس السابق صدام حسين، ولكن الشعب العراقي كان محظوظا لأنه تخلص من كابوسه بفعل خارجي وهو الأمر الذي لن يتكرر في أي بلد آخر.
وفي الوقت الذي سكت فيه لم يحظ التغيير على النمط العراقي بتأييد العالم فإن الولايات المتحدة لم تقف ضد مصالح شعوب العربية في تحقيق طموحها المشروع في التغيير والرفاه، ولم توفر للمشاريع العائلية الجملوكية أي نوع من الحماية التي أسبغتها أميركا على الحكام العرب طوال أكثر من نصف قرن. وبعد تجربة العراق قررت الولايات المتحدة عدم إرسال جندي أميركي واحد للإطاحة بأي زعيم عربي واحد وفي ذات الوقت لم ترسل جنديا أميركيا واحدا لحماية أي زعيم عربي لا يريده شعبه في السلطة.