من الناحية العاطفية، لا أشك إطلاقا بوجود رغبة صادقة لدى كل الأطراف بإنهاء الخلاف بين دول الخليج، وأصحاب قرار سحب السفراء، والمتضررون منه، يؤكدون في مواقفهم على مسائل الأخوة وروابط المحبة والمصير المشترك بين الجميع، لكن ذلك، وبكل أسف، لا يحل المشكلة، ليس كافيا وحده على الأقل في تجاوز هذا الخلاف، وإن كان التعويل على المشاعر والمصالح المشتركة تعويل مهم، إلا أن المطلوب حوار جدي حول المشكلة وطبيعتها، وما هو ممكن من حلول لتجاوزها، والحملات الصحافية، التي يفرغ فيها كل طرف مشاعره تجاه الآخر، ليست مسألة ذات أهمية ولا تضع اعتبارا للقضايا الاستراتيجية الواجب الالتفات لها، إنها أدوات لا قيمة لها، ومؤقتة، ينتهي مفعولها مع أول لقاء يجمع الأطراف.
الخيارات السياسية الخاصة بكل بلد، هي القضية المطروحة على الطاولة بشكل أساسي، ودعونا نتساءل، من حيث المبدأ، هل يحق لطرف أن يتدخل ويؤثر بشكل كبير على الخيارات السياسية للطرف الآخر؟ وفي المقابل، هل يحق لطرف ما أن يغرد وحده خارج السرب ويتخذ من السياسات ما يمكن أن يشكل خطرا على زملائه في نفس المنظومة؟ هذه القضية الجدلية الأساسية في مجلس التعاون اليوم، وتحديدا بين السعودية ومعها الإمارات والبحرين من جهة، وقطر من جهة أخرى، وهو ما أدى لسحب السفراء الثلاثة من الدوحة الأسبوع الماضي.
الإخوان هم المشكلة، والإخوان هم الحل لو انتبهنا، من الواضح للمتابع أن الخلاف يرتكز بشكل رئيسي حول الموقف من هذا التيار السياسي، قطر قريبة من هؤلاء ولا تجد بأسا في العلاقة معهم ولا في توليهم الحكم في مصر أو غيرها، طالما أنهم حصلوا على التأييد الشعبي، واستطاعت الدوحة بناء تفاهمات مع الجماعة مثلما فعلت مع تيارات سياسية غيرها، والسعودية والإمارات خلاف ذلك، ولا نعرف كيف للبحرين مثلا أن تناهض من يقف معها في داخل البلاد ضد من تقف ضدهم، عموما، لا يمكن الحديث عن الجماعة أنها مكون إرهابي، حتى لو اختلفنا معهم، لأنهم ببساطة أقرب إلى البراغماتية والمهادنة من الإرهاب، هذه حقيقة وليست رأيا في الجماعة، الأمر الثاني، والمهم، أننا تعاملنا مع الإخوان ورموزهم طوال عقود، وقد فتحنا لهم الجامعات والمساجد والمدارس في السعودية بعد القمع الذي تعرضوا له في عهد جمال عبدالناصر، وكنا نقف ضد عبدالناصر، واليوم نقف مع السيسي الذي يقدم نفسه على أنه وريث ناصر، وهو ليس كذلك، إذا كان التعامل مع الإخوان خيارا سياسيا، وهو كذلك اليوم، فلماذا يجرم مرة ولا يجرم في الأخرى، الأمر المهم الآخر، أن الإخوان تيار حصد معظم أصوات الناخبين في كل عملية اقتراع حقيقية أو نصف حقيقية جرت في البلدان العربية، مما يشير إلى قوته وفاعليته وقاعدته الشعبية، واللحظة الوحيدة التي تراجعت فيها شعبية الإخوان المسلمين هي اللحظة التي حكموا فيها، كانت السنة التي حكم بها الرئيس مرسي، ممثل جماعة الإخوان المسلمين، هي السنة الأكثر وبالا على الجماعة، وهذا يشير لأمر لافت، كلما تعرضت الجماعة للقمع، مثلما حدث في عهد ناصر، ويحدث الآن، زادت شعبيتها بين الجماهير، بينما تتآكل شعبيتها وتقل جاذبيتها لما تخضع للاختبار كأي قوة سياسية أخرى!.
من يجب أن يغير سياسته، قطر أم السعودية والإمارات؟ وهل من الضروري أن يتغير أحد؟ أقول هذا وأنا لا أناقش الخيار الفردي ومقوماته وصحته من خطئه، أتحدث من زاوية حل المشكلة، وهنا يمكن القول إن منظومة مجلس التعاون الخليجي تستفيد من هذه الخيارات، وتقوى بوجودها، يستمر كل طرف في بناء علاقاته كما يرى، ويتوفر للمنظومة خطوط مع الجميع، يستفيد منها كل الأعضاء وتوظف لصالح البقية، مثلما تفعل الدول العظمى، والتي لا تقطع مع أحد، وهي تجد طريقا لها على الجميع عبر القنوات المفتوحة مع الكل، خاصة إذا كنا نتحدث عن أطراف فاعلة ومؤثرة في مجتمعاتها، ولا يمكننا أن نتجاهل قوتها وتأثيرها داخل بلدانها وخارجها.
إن الإيمان بالخيارات، وبوجودها وتعددها، والعمل على توظيفها لصالح منظومة التعاون الخليجي، هو الخيار الأمثل في التعامل مع الخيارات السياسية لكل بلد على حدة، وبدل التنافر، يكون التكامل، حتى في وجود الخلافات.